בעקבות יוזמת סיעת חד"ש: הוחלט להעלות את ציון הבחינה לעורכי הדין שנערכה בדצמבר

הוועדה הבוחנת, האחראית על בחינת ההסמכה של לשכת עורכי הדין, צפויה להתכנס בימים הקרובים כדי לבחון פסילה של שאלות מהבחינה האחרונה שנערכה בדצמבר והעלאה כללית של הציון (פקטור) לנבחנים – כך עולה מדיון קיימה אתמול (ראשון) ועדת החוקה, חוק ומשפט בכנסת. ועדת החוקה קראה להעניק לנבחנים פקטור של 10-15 נקודות, אשר יקרב את אחוז העוברים לזה של הבחינה הקודמת בספטמבר – 60%. הדיון נערך ביוזמת חברי סיעת חד"ש איימן עודה, עופר כסיף, עאידה תומא-סלימאן ויוסף עטאונה.

יצוין שבבחינה האחרונה שנערכה בדצמבר אחוז המעבר הכללי מקרב כלל הנבחנים עמד על פחות משליש –  32% בלבד. מדובר ב-736 נבחנים מתוך 2,270 נבחנים. מקרב הנבחנים לראשונה הגיע שיעור העוברים ל-49%. שיעור העוברים בפעם השנייה הסתכם ב-16%, ובפעם השלישית בפחות מ-5% בלבד. הוועדה הבוחנת הודיעה הבוקר על פסילת ארבע שאלות מהבחינה, אשר כ-80% מהנבחנים ענו עליהן באופן שגוי. לפי נתונים שהוצגו בדיון בוועדת החוקה, הפסילה צפויה לעלות את אחוז המעבר ב-10%, ל-42%. עו"ד ואיל חלאילה, יו"ר ועדת ההתמחות הארצית הוסיך כי מתוך 649 נבחנים ערבים עברו רק 10%. יש בבחינה בעיה מובנית ועלינו לחשוב יחד מה ניתן לעשות בעניין".

ח"כ עודה אמר בתחילת הדיון: "עברתי את הבחינה לפני שנים אבל אני זוכר את הקושי והמתח. לפגוע במי שהיו אמורים לעבור במתכוון, זו פגיעה איומה. יש ארבעה צעדי עוול שנגרמו להם – חז"ל צדקו כשאמרו שאין גוזרים על הציבור גזרה שאינו יכול לעמוד בה. השני, לא משנים כללי משחק באמצע משחק. זו פגיעה מכוונת ומעמדה מוסרית. אתה לא יכול לעבור שלב ולהפיל את הסולם כדי שאחרים לא יעלו בו. זה מה שקרה בבחינה הזו. העוול האחרון הוא מה שקרה הבוקר, בפסילת 4 שאלות בלבד. הבחינה המקוצרת זו רמאות. נאמר שבגלל שזו מלחמה, יקלו, אבל במציאות הקשו במתכוון. בשם סיעת חד"ש-תע"ל אנחנו מבקשים פקטור של 15 נקודות. יש לבדוק את הבחינה ואת מכלול הבחינות מדעית ולנהל אותן בצורה יותר כנה ויותר צודקת".

ח"כ אחד טיבי הוסיף "רבים מהקואליציה והאופוזיציה מבינים שיש כאן דרגת קושי חריגה. כדי להיות הגון אומר שלא רק הוועדה הבוחנת נושאת באחריות. אני קובע שללשכת עורכי הדין יש קשר לוועדה הבוחנת ואחריות עליה, למרות שהם ממונים ע"י משרד המשפטים. יש החושבים שאפשר לסנן בגלל המצב בשוק וההצפה כביכול, על-ידי הכשלה מכוונת של מתמחים בבחינה וזה לא צודק ולא הגון".

לדברי ח"כ תומא-סלימאן: "הקושי הפעם חריג, אבל בבחינה כולה יש בעייתיות שדורשת הסתכלות לעומק וכן סטנדרטיזציה של הבחינה, של חלוקת המקצועות, השאלות וכמה משקל לכל חלק. איך שלא נמדוד את תוצאות הבחינה ברור שהיא הייתה קשה במיוחד. יש להתייחס גם לפערים בין האוניברסיטאות למכללות. לגבי מבנה הבחינה – נושאים שלא לקחו כל כך הרבה תשומת לב בבחינות קודמות בלטו הפעם- 34 שאלות מבוססות פסיקה חוק ופרשנות, כשבעבר לא היו יותר מ-20 שאלות כאלו. יש לדון על פסילת שאלות אבל גם על פקטור". ח"כ עטאונה הדגיש ש"על הבחינה לענות על תכלית של בחינת רמת הידע וכן תכלית של התאמה למקצוע שיעסקו בו והבחינה הנוכחית לא עונה על שתי תכליות אלו. ההחלטה מהבוקר נגועה בחוסר תום לב, ומצטרפת לחוסר תום הלב של הוועדה בכל הקשור לבחינה הזו, אחרת אי-אפשר להסביר איך כל שנה יש את אותו ויכוח. הוועדה מחליטה בחוסר תום לב שיש יותר מדי עו"ד, והבחינה נכתבת בהתאם". לדבריו "ביחס לסטודנטים הערבים – הקושי השפתי שיש בבחינה לא מבטא את הידע בחוק. הבחינה אמורה להיות הוגנת לכולם, והיא לא הוגנת כלל. הגיע הזמן לחשוב כלשכה איך מתמודדים, איך עושים את הסינון וגם שתהיה רמה. יש לתת פקטור מידי. הניסיון העלוב בבוקר להסיר 4 שאלות מראה שנכשלתם כוועדה להכין את השאלות, ואין שום לגיטימציה לתוצאות הבחינה. אלו שיעברו דרך הפקטור- השוק יכריע אם הם ראויים או לא. יש לקיים דיון מעמיק כדי לא לשוב ולקיים אותה ישיבה שוב ושוב".

בתום הישיבה מסרה ח"כ תומא-סלימאן "אי אפשר להתעלם מהעובדה שהבחינה היתה קשה במיוחד, כפי שניתן ללמוד מהפער הבלתי מוסבר בתוצאות הבחינה בשלוש השנים האחרונות. טוב שהשכילה לשכת עורכי הדין לפסול חלק מהשאלות, יחד עם זאת מן הראוי לשקול בכובד ראש מתן פקטור או כל פתרון אחר שיעשה צדק עם הנבחנים ובד בבד ישמור על רמת המקצוע".