בית הדין של הסתדרות המורים ידון בטענותיה של סיעת חד”ש לזיופים בבחירות

ביום רביעי הקרוב (24.11) בשעה 15:00 יתחיל בבין הדין של הסתדרות המורים בתל אביב הדיון בעניין עתירתה של סיעת חד”ש בהסתדרות המורים נגד תוצאות הבחירות לוועידה הכ”ד של הסתדרות המורים, שהתקיימו בחודש יוני האחרון. לאחרונה הגישה וועדת הבחירות המרכזית לוועידה את תגובתה לכתב התביעה שהגישה בחודש אוגוסט סיעת חד”ש, ואשר עיקריו הובאו בפני קוראי “זו הדרך“.

הטענות העיקריות, כי הבחירות זויפו בכללותן וכי ההצבעה בחברה הערבית דוכאה ביחס להצבעה בחברה היהודית, מוכחשות בידי וועדת הבחירות. בנוגע לזיוף הבחירות בכללותן טענה הוועדה כי טענות דומות לאלו שהעלתה סיעת חד”ש עלו גם בעבר וכי בית הדין של הסתדרות המורים דחה אותן. בנוגע לדיכוי ההצבעה במגזר הערבי, חזרה הוועדה על הטענה כי ביטול הקלפיות הניידות הייתה החלטה מחויבת המציאות בשל מה שהגדירה כ”גל מעשי אלימות שננקטו במגזר הערבי בעיקר כנגד יהודים סביב אירועי מבצע ‘שומר החומות'”. עוד טוענת הוועדה כי אחוז ההצבעה ביישובים הערביים דווקא עלה בהשוואה לבחירות הקודמות.

לקראת הדיון מסר ראש סיעת חד”ש בהסתדרות המורים, מואפק חלאילה, כי הוא מגיע עם ציפיות נמוכות: “אנחנו כסיעה לא מאמינים בבית הדין ולא מאמינים בשופטים שמובילים את בית הדין מאחר והם קיבלו מינוי מיפה בן דוד ומהנהלת הסתדרות המורים. הם מקבלים משכורת מהסתדרות המורים וההחלטות שלהם תהיינה לפי הרוח של יפה והחברים שלה”. הגשת העתירה נתפסת אפוא כחלק מהמאבק הציבורי אותו מבקשת הסיעה לקיים כנגד תוצאות הבחירות ואופן התנהלותן, יותר מאשר מתוך אמונה של ממש בסיכוייו של התהליך הפנימי. כזכור, רק בחודש יולי האחרון דחה בית הדין של הסתדרות המורים את העתירה שהוגשה לאחר הבחירות הקודמות להסתדרות ב-2017 בדבר זיופים ואי סדרים.

במקביל מוסיף להתנהל בבית הדין האזורי לעבודה בחיפה הדיון בעתירתם של עובדי סיעת חד”ש בהסתדרות המורים אשר פוטרו לאחרונה לאחר סירובה של הסיעה להצטרף לקואליציה בראשות יפה בן דוד. ב-2 בנובמבר התקיים הדיון השני בעתירה, במסגרתו ציין בא כוחם של המפוטרים: “מדובר בפיטורים שלא כדין, בבסיסם התנכלות למבקשים בשל השקפתם והשתייכותם לסיעה, תחת סיפור כיסוי של תוכנית התייעלות, שככל הנראה מנוצלת והמשיבה משתמשת בתוכנית כדי לפטר את המבקשים, כאשר השיקולים המהותיים שלה הינם העובדה שהמבקשים יושבים באופוזיציה והמבקשים טענו כל הזמן והגישו לאחר מכן ערעור בחירות וטענה לזיוף”. עוד הוסיף כי העובדה שהמשיבה לא צירפה את תכנית ההתייעלות ולא את פרוטוקול אישור התוכנית מלמדת על כך שהמשיבה מנסה להסתיר מבית הדין נתונים.